Foto tehnica

Cauta in Foto-Magazin:


Aparitii editoriale


Expunerea
[click]  

Compozitia
[click]  

Lumina si iluminarea
[click]  

O varza fotogenica
[click]  

Bill Jay Confesiuni
fotografice
[click]  

 

 

Impresii despre Nikon D3x

Mai intai trebuie sa precizez ca nu fac parte din categoria celor care isi petrec cea mai mare parte a timpului citind pe net despre aparate, comparand si tragand concluzii in functie de numarul de pixeli, functii si altfel de tentatii cu care te ademenesc producatorii de aparate digitale. Scopul meu este imaginea de buna calitate si cu sanse mari de a fi vanduta. De-a lungul timpului, cu exceptia primului meu Zenit am folosit doar camere Nikon (F90x, F5, D100, D2x si D3) deci o comparatie cu alte camere ale altor producatori ar fi hazardata asa ca voi vorbi mai mult despre capacitatea aparatului de a face fata unor situatii diferite.


Povestea incepe asa: in urma cu ceva timp am decis sa-mi duc aparatul (D3) la o verificare si o curatare de rutina. Aparatul avea 1 an si 126.000 de cadre. Cum aveam ceva angajamente pentru zilele urmatoare la care nu puteam renunta, propunerea celor de la Nikon a fost sa imi imprumute un D3x pe care sa il testez cu aceasta ocazie. Despre D3x citisem ceva, dar concluzia a fost ca D3-ul meu este la fel de bun, iar diferenta de pixeli de fapt nu e neaparat un avantaj, zgomotul de imagine la D3x fiind vizibil mai mare. Apoi mai era si pretul si criza, si tot asa...


Mi-am zis ca e un bun moment sa-mi dovedesc, sa ma conving ca D3-ul este la fel de bun si sa raman si cu ceva bani in buzunar.


Primul test a fost oarecum in favoarea mea si a bugetului meu. O prezentare de moda unde, teoretic, D3 este superior lui D3x la multe capitole: zgomot de imagine la lumina slaba, mai multe cadre pe secunda si o viteza mai mare de scriere a fisierelor, acestea fiind mult mai mici. In realitate lucrurile au stat cam asa: am avut parte de o lumina relativ buna si nu am abuzat de ISO (max 1600), iar in astfel de situatii folosesc declansarea cadru cu cadru deci faptul ca trage mai putine cadre pe secunda nu m-a deranjat deloc. Imaginile le vedeti mai jos.



podium_11.jpg


podium_12.jpg


Decupaj din 100%

 


podium_21.jpg


podium_22.jpg


Decupaj din 100%



In drum spre casa imi ziceam: "mare noroc cu testul asta, ce-mi trebuie D3x, cu D3 ieseau la fel de bine si raman si cu banii in buzunar!".


Daca pe parcursul textului tot aduc vorba de bani este pentru ca din fotografie imi castig existenta, imi hranesc copiii, imi platesc ratele, deci la sfarsitul lunii e musai sa raman cu ceva bani in buzunar. Deci din acest punct de vedere, D3-ul e mai potrivit mai ales ca il si am. La podium am ceva experienta; de cativa ani fac festivalul de moda de la Iasi


Concluzia pentru fotografia de podium: daca ai D3, e suficient, D3x nu-ti ofera nimic in plus.


A doua zi am avut de fotografiat "food". Am mers din experienta lui D3: ISO 100, rezolutie maxima, obiectiv macro. Aici lucrurile se schimba, la prima vizualizare pe ecranul aparatului imaginea era cu totul alta, mult mai clara, mult mai curata, detalii incredibule atat in zonele subexpuse, cat si in cele supraexpuse. Bugetul meu deja intrase in panica dar mi-am zis ca cel mai bine e ca astapt pana acasa si dupa ce le descarc pe computer o sa mai vad. Imaginea e incredibila, detaliile la fel, ce sa zic, deja ma gandeam la o investitie desi speram sa-mi treaca.



food_11.jpg


food_12.jpg


Decupaj din 100%

 


food_21.jpg


food_22.jpg


Decupaj din 100%



Au urmat trei editoriale de moda, doua in studio si unul afara. Aici lucrurile s-au cam lamurit. Nu neaparat atunci, cat mai ales cand am ajuns acasa si am descarcat fotografiile. Seara, D3-ul meu era la vanzare, iar a doua zi deja imi comandasem D3x.


Despre calitatea imaginii am citit o multime de lucruri frumoase pe net asa ca n-am sa ma apuc si eu acum sa vorbesc, pun cateva imagini din sedintele foto, iar concluziile le trage fiecare.



studio_11.jpg


studio_12.jpg


Decupaj din 100%

 


bolero_21.jpg


bolero_22.jpg


Decupaj din 100%



Ultimul test a fost unul neprogramat (din pacate) dar pe care D3x-ul l-a trecut cu bine (din fericire!).In timpul unei sedinte foto afara, trepiedul s-a rupt (era ultimul lucru l-a care m-as fi gandit...) iar camera a cazut pe ciment, in obiectiv cei drept. S-a spart filtrul de polarizare, s-a zgariat parasolarul (70-200 f2,8), dar camera nu a patit nimic, nici macar o zgarietura desi a cazut pe ciment. N-as putea spune exact cum a cazut dar nici nu mai conteaza, totul e ok.


Intre timp a ajuns si camera mea, deci in calitate de posesor de D3x pot spune urmatoarele:
Am castigat: in calitatea imaginii si in acuretetea detaliului
Am pierdut: un D3 care a fost o camera incredibila si o multime de bani (din diferenta de pret)


Totusi, ce nu-mi place la D3x?
In primul rand ca praful ajunge destul de usor pe senzor. Dupa o saptamana de lucru cu el simteam nevoia unei curatari a senzorului.
Faptul ca scrie destul de greu imaginile nu e un avantaj, iar dimensiunea fisierelor te face sa aspepti cateva zeci de minute pana descarci un card de 8 GB.
Asemanarea cu D3 mi-a distrus sentimentul unei camere noi. Diferenta de calitate a imaginii compenseaza, insa, pe deplin!


Ce-mi place? Imaginea!


Concluzii
Nikon D3x este o camera incredibila, neintrecuta in calitatea imaginii si a detaliilor. Daca te respecti si nu vrei sa te lasi luat peste picior de niscai DTP-isti infocati, e bine sa o ai.
Durerea e ca daca imaginile vor aparea prin diferite reviste, tiparul va face ca diferenta dintre un D3x, un D3, un D700 sau poate chiar un D300 sa nu se vada.

 



Sebastian Enache
mai, 2009
Foto-Magazin.ro

Bookmark and Share

Comentarii:

Cosmin Bumbut - 20 May 2009, ora 08:00
Sebastian, dupa parerea mea, tenul si ochii Silviei la 100% in fotografia de mai sus arata foarte urit. Spart, fals si plastic. Sint convins ca e o camera buna, dar aici ai desfiintat-o.

Andrei Pandele - 20 May 2009, ora 09:18
Stimate domn, Cum D3x are 25 Mpx, iar D3 are 12Mpx, poate ca erau mai graitoare imagini cu aceleasi subiecte la 70%, echivalent a 100% pe D3, aratand rezerva de rezolutie si calitate a imaginii

Sergiu Manea - 20 May 2009, ora 10:04
Nu stiu daca se poate spune ca D3X a trecut cu bine ultimul test.E prematur.Si eu am avut in decursul anilor ghinionul sa ma "trezesc" cu aparatele date de pamint din diverse cauze.Toate (trei la numar)aparent nu patisera nimic,dar in scurt timp aveam sa descopar probleme care aveau sa ma duca in service.N-as vrea sa te dezamagesc,dar nu am siguranta ca in citeva luni si D3X-ul nu va pati acelasi lucru.M-as bucura totusi sa gresesc.

Robert Sandu - 20 May 2009, ora 12:49
Ce-ai coane cu DTP-istii? Sunt unii care isi respecta munca si nu vor sa auda de interpolare.

Radu Grozescu - 20 May 2009, ora 16:04
@Sergiu Manea: D3x-ul scapat pe jos in urma frangerii trepiedului era al lui SKIN, deci nici un motiv de ingrijorare :-)

sebastian enache - 21 May 2009, ora 06:48
Nu era al lui Skin,din pacate :-) il inapoiasem de vreo doua zile.Eu parca tin minte sa fi cazut cu lentila obiectivului in jos iar in momentul urmator cred ca l-am agatat intr-un fel.Urat moment oricum.Acest material nu s-a vrut un test comparativ cu D3 (mai ales ca nu aveam un D3 la indemana si nici suficiente cunostinte tehnice pentru a-l face) ci mai degraba un test al lui D3x in diverse situatii.Cat despre imaginea cu Silvia,Cosmin are dreptate.Nestiind ca imaginea va avea si un crop, am cam exagerat cu ceva sharpen la prelucrare.Imaginea a fost pregatita pentru o revista unde nu intra prea mare si nici tiparul nu e grozav.Iar cu "DTP-isti nu am nimic iar dovada ca le respect munca este D3x-ul meu :-)

eugen andronic - 21 May 2009, ora 09:56
Era mult mai fain sa vedem cropuri din fisierele nef "neprocesate". Imaginile prezentate sint supraprocesate, sharpul exagerat de mare, nu prea se vad atuurile lui d3x. Descarcarea unui card mare ar trebui sa fie mai rapida cind fisierele sint mai mari, OSul ajunge la un optim in folosirea buferelor RW, deci argumentul ca aparatul face fisiere mari si ca urmare descarcatul e lent nu sta in picioare. numai bine.

luca zamfir - 21 May 2009, ora 23:40
pacat ca trebuie atata mascare de unsharp,recenzia asta arata ca o antireclama ori aparatului ori autorului,cropul cu modela arata ca o poza de mobil,nu inteleg cum de ai postat asa ceva,ce avantaje ale aparatului se vad aici?!

Calin-Stefan Ragalie - 23 May 2009, ora 14:55
Unele comentarii in afara temei acestei pagini au fost sterse. Va rugam sa comentati doar subiectul articolului si sa evitati atacul la persoane.

Popescu Cezarina - 24 May 2009, ora 08:26
luca eu am inteles ca este un crop enorm din imaginea de baza, adica din formatul maxim, tu ce ai inteles ?

Calin-Stefan Ragalie - 24 May 2009, ora 12:47
Intr-adevar, imaginile originale sunt foarte mari; de exemplu ultimul cadru are, in forma originala 5.120 x 3.413 pixeli iar decupajul are 602 x 475 pixeli, adica aproape o sutime din intregul format.

Popescu Cezarina - 24 May 2009, ora 19:29
Ragalie, pai si atunci nu este superb ? cine face un asemenea crop, poate acela caruia ii lipseste un obiectiv macro . Gresesc cumva ?

florin bondrila - 25 May 2009, ora 01:50
mda..e clara situatia..nu am nici o problema cu fotografii care lauda un brand anume-pana la urma apartul foto e obiectul fetish suprem al unui fotograf..dar tu nu faci asta-tu ,sub masca unui test comparativ te lauzi pe tine..e trasa de par rau..chiar crezi ca nu putem citi printre randuri..si ar trebui sa cadem pe spate probabil ca in interval de 3 zile ai tras catwalk,food(daca improvizatia aia cu salata scosa din frigider se poate numi asa),si fashion in studio si in locatie...ce sa mai zic -vad ca merge bine treba cu fotografia-felicitari..,sunt placut impresionat de retorica -din pacate fotografiile pot spune ca mi-au lasat un gust amar,cu tot D3X-ul minune cu care au fost facute

luca zamfir - 25 May 2009, ora 01:52
Cezarina, cropul din imaginea vizualizata in marime naturala (100%) se face pentru a vedea rezolutia nativa a fisierului,nu pentru a face 'macro' :)) ; atunci cand faci o recenzie nu te apuci sa modifici poza aplicandu-i sharpening,modificand contrastul culorile etc,si evident ca nu trebuie sa prezinti o imagine care a fost prelucrata pentru tiparnita ci o lasi exact dar exact cum a scos-o aparatul pentru a putea evalua just aparatul,obiectivul etc,nu postprocesarea. Oricum,pentru un review profesional se merge la dpreview.com :) dar in genere e interesanta si cate-o parere bastinasa.

Ciprian Dughir - 25 May 2009, ora 10:01
Asa antireclama la Nikon nici eu nu puteam sa fac mai bine! Cand vorbesti despre un aparat si ii lauzi calitatile, exemplifica asta folosind imagini neprocesate. Postand imagini procesate oamenii neavizati pot trage concluzii gresite. Chiar si cu sharpen aplicat, constat ca nu prea exista detalii in zona firelor de par. Poate fi de la obiectiv (banuiesc ca nu ai tras cu un prime lens), dar poate fi si de la camera. Sa nu uitam ca cei peste 20MP sunt impinsi la extrem, peste limita difractiei data de criteriul lui Rayleigh aplicata la formatul 35mm.

liviu toma - 27 May 2009, ora 23:40
si-a batut joc de poze musiu. si de aparat. auzi ?!! sa il dea pe jos. a spoit la poze cu sharpnessul de li sa dus tot farmecul. d3x este o bijuterie . stim cu totii asta. nu a umblat cum trebuie la setari pt ca mie la iso 1600 imi ies "curate" . la poza cu manechina de dinainte de rosii trebuia sa lucreze cu viteza mai mare a obturatorului. ala nu e noise . e sharpness de ferentari + poza miscata.omul se vede ca este totusi un practician. stie sa faca si poze. ce nu stie este ca pt web pe cropping nu dai cu unsharp maskul la 100 ci undeva maximum 40 50 ca daia au iesit asa. oricum d3x se merita doar daca esti pe comercial grupa mare. altfel in poze printate pina la 30 x 45 cm nu se vede diferenta fata de d3. iar d3 / d700 e sfint in biserica . credeti-ma. si ca sa mai rasucesc cutitul in rana daca pui side by side 2 poze nikon d2xs versus d3x sa moara veta daca nu o sa va placa mai mult cea cu d2xs-ul. de ce ? pt ca d3x avind un captator mai bun reproduce exact culorile pe cind "vechitura" de d2xs bate spre un roze placut amestecat cu galben. sint mai placute pozele cu d2xs decit cele cu d3x care si bat usor spre un rosu stacojiu "citit" si reprodus mai bine de masinile de printat noritsu si minolta si mai prost de fuji care nu vede bine nici albastrul. degeaba ne rupem in figuri cu megapixelii. 2 bani nu mai fac dincolo de 12 megapixeli atita vreme cit grosul masinilor de printat lucreaza pe 300 dpi care la un A4 inseamna 3.602x2.374 pixeli adica 8,5 megapixeli. doar pe cmyk si pe comercial de la 60 x90 cm in sus e nevoie de d3x. dar pt nunta lui xulescu din dilga de sus merge si d70. nu-i asa ? mai ales cind iti da "generos" 5 meleoane iar el numai la lautari baga grupa mare in primul sfert de ora 300 de euro. mama ei de fotografie "comerciala" !! cu respect al dvs. liviu. zis si toma.

Popescu Cezarina - 28 May 2009, ora 07:31
eu vad ca unii de pe aici cititi printre randuri doar ca sa va luati de om, omul a recunoscut ca a gresit deoarece nu stia ca va face crop din imagine "nestiind ca imaginea va avea si un crop, am cam exagerat cu ceva sharpen la prelucrare..." LASATI-L IN PACE ULIILOR !

mihai mihaescu - 11 Dec 2009, ora 10:45
l-ati cam desfiintat pe om aiurea. asta a fost parerea lui, parere care n-a avut de-a face cu reclama sau antireclama. iar pe urma v-ati hazardat aiurea in date tehnice pe care nu le stapaniti ... pacat.

Leonard Vrancea - 11 Dec 2009, ora 19:02
Stimati domni, Nu sunt fotograf profesionist. Ce nu-mi place la dumneavoastra este ca va ia gura pe dinainte si vorbiti multe prostii (Liviu Toma / Luca Zamfir), fara sa aduceti argumente tehnice solide. Comentariile dumneavoastra se simt ca sunt superficiale si se bazeaza pe simturile propii. Reusita unei fotografii depinde de mai multe aspecte (fiecare om are capacitatea lui pripie de a distinge culorile! umbrele! contrastul!) astfel ca un fotograf trebuie sa aiba simt artistic pentru a realiza ceva de calitate. Oricum NIKON ramane marca de varf in domeniul fotografiilor si, cine vrea mai mult si are banii necesari poate apela la Hasellblad. As prefera ca in aceasta revista sa fie analizate mai la "rece"si cu mai multe argumente tehnice aparatele de fotografiat si video-camerele. Astfel ne putem face o imagine mai clara si, de ce nu, putem avea optiuni mai bune si mai pe gustul nostru. Nu-mi ramane decat sa felicit colectivul care sustine acest site (stiu ca nu sunt bani prea multi!) si doresc tuturor comentatorilor de pe margine sa-si dea cu parerea putin mai inginereste sau putin mai artistic. Succese!

Robert C - 18 Feb 2010, ora 14:35
diferenta de pret D3x vs D3 nu se justifica...as fi preferat un D3s cu un sezonr rebuild...

petrovici vasile - 01 Nov 2010, ora 18:01
pacat ca la achizitionarea unui aparat Nikon, nu poti alege obiectivul preferat, esti obligat sa-l cumperi asa cum este. mi-ar fi placut un 18-105 mm o data cu aparatul ! astazi mi-am vandut aparatul meu, deci voi cumpara un Nikon D3100 !

Lasa un comentariu:

nume*:
Nu sunt permise decat mesaje cu continut relevant si in tema cu subiectul articolului.
NOTA: Campurile marcate cu * sunt obligatorii.

e-mail (nu va fi facut public)*:

website (fara http://):

comentariu*:

trimite


Aveti un articol interesant? Il asteptam pe adresa office@foto-magazin.ro. Redactia evalueaza articolele primite si premiaza cel mai bun articol publicat in luna precedenta cu suma de 50 RON.
Ultimele 5 subiecte din forum care au primit raspunsuri:

R.I.P. Aperture »
   de Dorian
   azi, la ora 08:21
Bancuri cu si
despre fotografi »

   de Nikon
   ieri, la ora 10:55
Pagini interesante
pentru fotografi »

   de Avram
   acum 4 zile, la ora 21:09
Fashion match »
   de montecarlo
   acum 5 zile, la ora 09:17
Lytro »
   de Avram
   acum 5 zile, la ora 08:25

Pana acum, cei 9631 de utilizatori au scris 127241 mesaje.

 

 


Site-ul include cookie-uri. Detalii aici

Politica de confidentialitate