Despre fotografie

Cauta in Foto-Magazin:
 


Aparitii editoriale


Expunerea
[click]  

Compozitia
[click]  

Lumina si iluminarea
[click]  

O varza fotogenica
[click]  

Bill Jay Confesiuni
fotografice
[click]  

 

 

Tendinte si preferinte

Fotografia digitala iti permite sa canti si dupa ureche ca la tzambal. Mai interactiva decat cea pe film, eliminand unele verigi "slabe", ea a devenit din ce in ce mai atractiva. Tehnologia captarii digitale este de-abia in frageda pruncie si are inca un raport pret /calitate absolut exagerat.

Un specialist dadea exemplu adaptarea Kodak a modelului F80 Nikon pe digital. Pe un aparat de 300$ pui un captor digital si LCD de 1000$. Faci design de produs si soft de inca 500$. In final, in loc sa-l vinzi cu 2500$, ceri 5000, pentru ca nu exista concurenta la acest nivel. Un aparat cu calitatea deasupra penibilului nu poate fi luat decat la sume greu de suportat de vestici, dara-mi-te de "esticii in vesnica tranzitie".

Firmele mari cred ca piata urmeaza spirala ascendenta a calitatii. Studiile Canon pronosticheaza cresterea vanzarilor DSLR cu 500% in numai 2 ani. Daca pana acum batalia era doar pe Megapixelii din captor, toti producatorii sunt constienti ca s-au facut excese in domeniu. Poza rezultata depinde de calitatea si de dimensiunea captorului, dar nu numai de asta.

Multe aparate sunt penibil de incete. Pornesc in secunde, functioneaza greoi. Un shutter-lag relativ bun de 0.1 secunde, pe un aparat de consum, il face inutilizabil in multe situatii. Sotia sau copilul au intors capul. Catelul a plecat. Un ciclist face 5m intre timp. Scrierea pe card este o alta nebunie.
Fisere crude "raw" promit imagini de calitate superioara. Dar inregistrarea fisierului dureaza zeci de secunde, chiar si la aparate bune. Daca apare atunci oportunitatea de a face o alta imagine mai interesanta?

Toata lumea vrea imagini de calitate buna. Da’ sa fie clar. Calitatea tehnica nu este criteriu de vanzare. De vandut se vand doar imaginile interesante!
Nu intamplator fotografii de actiune, news, sport, wild-life folosesc jpeg, nu "raw". Nu pentru e mai bine ci pentru ca asa fac mai multe imagini interesante.

Directiile de efort sunt diferite. Firmele si-au construit strategii diverse. Canon, Kodak si Sony fac eforturi sa vanda cat mai multe tipuri, cu beneficii maxime, chiar exagerate. Nikon si Olympus incearca sa puna la punct tehnologii mai bine adaptate pentru piata profesionala in viitor. Domnul Ara G. are probabil dreptate. E4 nu va fi mare succes comercial. Apare un sistem mai comod, usor, cu obiective bine corectate, mai luminoase.

Deja globalizarea isi lasa amprenta pe aparatele digitale. Modele peste un anumit nivel au obiective facute doar de cele mai prestigioase firme. Sony are obiective Zeiss, Panasonic-Matsushita a apelat la Leitz. Apare Schneider-Kreutznach, mare specialist in optica. Nikon ofera obiective la mai multe firme. Canon cam scump, schimba chip-uri sa-i luxeze pe Sigma. Olympus, specialist in microscopie, are optica competitiva. Ceilalti produca-tori de optica incep sa piarda picior. Pentax si Minolta au dificultati. Tamron este in prag sa depuna bilantul.
Progresul captoarelor a devenit alta problema. Toate modelele noi intarzie din cauza acestora. Si Kodak si Pentax si altii.

Nikon a decis sa se ocupe direct de cele destinate aparatelor sale de varf, cele furnizate de Sony fiind acum considerate mult prea incete.
Nikon D2H scrie pe card de 142 ori mai repede decat D100, vechi de 18 luni. L-ati vazut la campionatele mondiale de atletism la Paris, pe Eurosport?
Dimensiunea unui pixel are o limita impusa de tehnologia actuala. Tendinta este evidenta spre "punct" de imagine din ce in ce mai mic. Cei 4/4 microni limita sunt deseori "incalcati". Noul Sony 8Mpx paseste spre miniaturizare.

Jocurile Olimpice in 2004 vor avea loc la Atena. Nikon D2X, prognozat sa apara primavara 2004, va avea macar 16Mpx. Daca viteza acestuia va fi comparabila cu D2H, Canon va avea un concurent de temut. Jocurile Olimpice din 2008 sunt programate la Peking, cred. Pana atunci progresele in domeniu vor asigura ca Olympus sa scoata macar 16Mpx pe 4/3". Formatul 17/13mm are im coeficent de referinta k=2,1. Un tele 300 f:2,8 de 1kg devine similar unui 630mm, f:2,8, imaginati-va. Profesionistii in domeniu ce vor alege? 6kg Canon + tele cu 32Mpx, sa zicem, sau 1,5kg Olympus + tele cu 16Mpx. Sau vre-un "F10 care-i si intrece" ca in balada mesterului Manole?

"Ce tot vrea sa zica asta cu Jocurile Olimpice", se vor intreba unii cititori?

Pai imaginea conteaza! Mai mult ca realitatea, zicea fostul ministru Dancu. Altfel n-ar vota bietii oameni asa aiurea ...

Participarea cu succes a unei firme automobilistice pe circuitele de Formula 1 costa multe sute de milioane $/Eu pe an. Dar castigul de imagine este enorm, umple pagina 1-a. Pentru castigator, alta publicitate devine inutila.

Priviti orice eveniment sportiv major. La sponsori apare ori Canon ori Nikon. Daca unul da gres cativa ani, imaginea lui paleste. Si vanzarile ii scad, daca produsul de varf, simbol al tehnologiei firmei, este depasit sau incomod.

Pentru ca tot am vorbit de masini, stiti ca motorul este foarte important. Dar conteaza enorm si tinuta de drum, maniabilitatea si pilotul. Obiectivul si captorul ar fi "motorul" aparatelor fotografice; vizarea si manevrele asigura controlul si maniabilitatea. Si la aparatele fotografice, "pilotul" poate fi mai important decat "motorul".

Alta problema este stocarea imaginilor. Acasa e simplu. Cumperi un HDD de 80GB la 2 ani, macar. Le mai scrii pe CD-uri. Profesionistii peste medie in SUA fac cam 4-500 imagini /zi, in fisiere "raw", adica in jur de 4GB. Au 2 optiuni: sa salveze tot sau sa stearga mult. Marea majoritate alege a 2-a varianta. Imaginile de stock sunt platite mai putin ca cele de actualitate. Stocarea pe CD devine cronofaga. Cea pe DVD da probleme de compatibilitate si rezistenta in timp. Dar stersul imaginilor, azi neinteresante este cu dus-intors. Imbratisarea in public a presedintelui Clinton cu Monica Levinski a fost inregistrata de multi fotografi. Cam 75% lucrau pe digital. Toti acestia au sters imaginile. Era vorba despre o necunoscuta. Doar fotografii care lucrasera pe film, au gasit cliseele dupa un an si le-au publicat.

Pare evident ca marturiile sunt inregistrate mai bine pe film. Oricum exista multe preferinte. Unii fac poze de amintiri cu familia, nepotelul sau catelul, sau in vacante. Exista fotografi care nu declanseaza daca cred ca nu pot valorifica pozele. Unii fac imagini care ii reprezinta si se exprima in imagini. Altii urmaresc un proiect personal multi ani de zile. Unii fac imagini cu evenimente, altii cu monumente, sau cu spectacole de teatru sau moda. Unii se distreaza pur si simplu. Unii fac imagini tehnice, altii inregistreaza imagini document. Acestia, mai ales, ar trebui sa ia in consideratie folosirea de predilectie a filmelor. Filmele alb-negru, corect tratate, au o viata de sute de ani. In plus, imaginile document se inregistreaza mai ales in zone nu prea umblate.
Stie el, Sebastiao Salgado, de ce lucreaza cu Leica.

Uneori poti sa nu gasesti zile in sir (sau luni) o sursa de curent electric, cu atat mai mult baterii sau ateliere specializate. Ca parca astea mare branza fac.

Este o problema sa gasesti o firma sa iti descarce un card 40x - 1Gb. Eu m-am dus in Munchen si Nurnberg la Saturn – firma mare. Au cerut 7Eu pentru copiere pe 2 CD si martori cu 40 imagini pe 13/18cm, in termen de o ora. In 3 ore am primit gratis martorii. Probabil nu aveau un driver; nu puteau copia cardul pe CD-uri. Primeau mereu un mesaj de eroare.
La Viena am mers la cateva ateliere mari si am fost refuzat. La unul mediu, un pusti obraznic mi-a spus ca le poate face, dar numai in 36 ore.
I-am zis: "OK, cat costa? 168Eu!" a raspuns candid. Am crezut ca-i nebun. Avea el un pret "bun" la 64Mb si-l extrapola vesel: 10,5E x 16 (ori) = 168!
Peste tot am gasit cunoscuti cu computere moderne. Am facut chiar eu operatia intr-un ceas, Windows in limba germana fiind aproape de nefolosit. Am folosit cititorul propriu-original, cu succes. Am de gand sa-mi iau si eu un mediu de stocare cu HDD de 40GB. Si acela vrea 4-5 seturi de baterii.

Altii au mare succes cu imagini cat mai socante. Nu m-ar mira sa fie listasi care considera ca "Arta" incepe de la pozele din Hustler. Mai ales daca autorul este zoofil sau ceva mai exotic. Doar n-o sa-l marginalizam ...

Care sunt tendintele, am vazut.

Care ar fi concluziile? Cine poate, nu are decat sa surfeze pe val. Sa-si cumpere un aparat decent la 6Mpx. Si sa faca poze cu el, suficient de bine platite, ca sa-l poata amortiza cat de repede.
Probabil prin 2008 actualele serii de obiective vor fi de mult desuete.

Iar ceilalti?

Dupa posibilitati si preferinte! Am cunoscut oameni foarte simpatici pentru care digitalul este o scula facuta ca sa trimiti poze pe e-mail. Si 1Mpx li se pare mult. Am un coleg, inginer bun. Face imagini tehnice la expertize. Are 5Mpx, dar lucreaza la 1600 /900. Obtine pe A4 o calitate mai buna decat revistele color de pe vremea comunistilor si este multumit de ea.
Asa ca ramane cum am stabilit. Depinde la ce nivel situati penibilul.

 

Andrei Pandele - August 2003

Bookmark and Share

Lasa un comentariu:

nume*:
Nu sunt permise decat mesaje cu continut relevant si in tema cu subiectul articolului.
NOTA: Campurile marcate cu * sunt obligatorii.

e-mail (nu va fi facut public)*:

website (fara http://):

comentariu*:

trimite


Aveti un articol interesant? Il asteptam pe adresa office@foto-magazin.ro. Redactia evalueaza articolele primite si premiaza cel mai bun articol publicat in luna precedenta cu suma de 50 RON.
Ultimele 5 subiecte din forum care au primit raspunsuri:

Pagini interesante
pentru fotografi »

   de Ancuta
   ieri, la ora 12:53
Izvorul luminii »
   de elerum
   acum 3 zile, la ora 09:34
Adobe CC »
   de Dorian
   acum 4 zile, la ora 14:14
Leica pregateste
ceva »

   de montecarlo
   acum 8 zile, la ora 20:05
Sony pregateste
ceva »

   de Dorian
   acum 8 zile, la ora 11:40

Pana acum, cei 9631 de utilizatori au scris 127226 mesaje.

 

 


Site-ul include cookie-uri. Detalii aici

Politica de confidentialitate